“买什么要什么。难道买一个馒头，还要先看面粉长什么样？哪个锅蒸？谁做的？……都考核完再买吗？”在谈到检验检测报告时，一位家具行业资深人士向《政府采购信息》报记者打了一个比喻。

 

　　 在他看来，每一份检验检测报告，只能代表过去，不能代表现在，更不能代表未来。而每年的检验检测报告费用，对家具企业来说就好比压在头顶的“一座大山”。

 

 

　　 家具需求大，招投标较为频繁，因行业本身特点，采购技术要求较难明确。为了保障产品质量，采购人通常要求投标人出具原辅材料和成品检验检测报告。

 

　　 “家具企业采购原辅材料时，原辅材料供应商需提供第三方检验检测报告。当供货一段时间后，家具企业也会对原辅材料进行抽检，以核实材料供应商承诺的真实性，有时还要到材料供应商厂家进行现场考察。”搭配家公司肖敏说，家具企业对上游供应商进行监督抽检，是加强管理的必要手段。而成品检验检测报告，能代表企业有能力生产同类标准的产品，或代表企业能够承接生产同类品质的产品，但并不能代表企业所生产的所有产品都是这个标准，应该要严格界定。

 

　　 “一份检验检测报告，只能说明企业有能力生产环保产品，但并不能保证本批次产品环保合格。比如要求投标人板材检验检测报告为E1级，怎么保证本批次家具产品所使用板材也是E1级。”北京世纪京泰家具有限公司营销总经理张纯说。

 

　　 控标情况难避免

 

　　 记者梳理发现，大多数家具采购项目的检验检测报告分值高达10多分或20多分，甚至与30分的价格分不相上下。检测报告分值设置过高，人为设置的一些门槛，增加供应商的投标成本和精力，限制潜在供应商公平竞争。检验检测报告已成为政府采购项目控标的一种隐形手段。

 

　　 “我们也遇到过这样的项目，非让提供指定第三方检测机构提供的检验检测报告，确实提供不了。”张纯说，经常遇到一些项目把检测报告作为门槛条件，设置内容五花八门，有些检测报告一年到头用得很少甚至用不上。而有些项目要求出具的检测报告，跟采购的这批家具毫不相干。

 

　　 总的来看，家具采购项目要求出具的检测报告数量较多，有的项目要求出具近30份原辅材料检测报告；另外，各地检测报告名称不一，相关用语缺乏统一规范标准。虽然两把椅子生产工艺相同，外观也一模一样，但仍须出具两份成品检验检测报告，以此达到控标目的。

 

　　 弄虚作假难监管

 

　　 通常，企业出现的问题主要体现在弄虚作假上。一方面，投标文件造假，提供虚假认证证书、虚假业绩材料等；另一方面，产品质量“造假”，以次充好、偷工减料。

 

　　 记者发现，家具企业提供虚假检测报告谋取中标的违法情形屡禁不止。今年上半年，进入全国政府采购黑名单的家具企业，七成以上系提供虚假检测报告谋取中标。此外，4家企业提交虚假检验检测报告，被中央国家机关取消定点采购合同。

 

　　 家具企业每年检测费是一笔固定支出，有的一年几十万，有的一年200万元。有些企业偶尔参与投标，不愿意一次花那么多检测费，等招标公告发布后再送检又来不及，于是通过PS伪造检测报告。此外，大部分项目要求投标人提供检测报告复印件或扫描件，评标现场通常没有时间核实报告真假，一个项目几十份检测报告，确实难以监管。