- 发布者：vitadmin2011-07-05
- 编者按 一个专家主导一个中标结果，听起来让你难以置信，但却又的的确确发生了。这种现象一方面再次暴露出了家具政府采购中采用综合评分法时计算综合得分的争议的缺陷，另一方面则是评标专家倾向性约束机制的缺乏，由此发布者：adstarmin2011-07-05
- 政府采购有时候必须在合理与合法之间做出选择，有些做法合法但不合理，有些做法合理但不合法。 譬如《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部18号令）第四十五条明确规定，评标委员会的成员人数为五人以上单数发布者：adstarmin2011-07-05
- 发布者：vitadmin2011-07-05
- 发布者：vitadmin2011-07-05
- 北京市政府采购中心副主任任京萍： 评标现场是政府采购评审活动的重要区域，决定着政府采购工作的质量、效率和成败。因此，严肃评标会场纪律、保证采购质量就显得尤为重要，无关人员不得随意进入评标会场。评标专家发布者：adstarmin2011-07-05
- “评标专家是负责评标的，评标结果无论我们满意与否，我们必须接受。评标后中标的这个厂家生产设备怎么样，产品如何，有没有偷工减料等等，这一系列的问题都需要我们采购人自己去核实，评标专家掌握了最重要的一个环节，但是8发布者：adstarmin2011-07-05
- 发布者：vitadmin2011-07-05
- 合肥市招标投标中心副主任阮怀荣： 限制专家自由裁量权首先应该降低招标文件中的主观分值，增加客观评分，尤其是在设置主观分值时要设置每一项分值的高分和低分的控制线。比如家具采购中，项目评分应该细化，在某些条发布者：adstarmin2011-07-05
- 发布者：vitadmin2011-07-05
