财政部2号文件中指出，“价格是政府采购货物和服务项目评审的重要因素，是评价采购资金使用效益的关键性指标之一。”文件同时规定，“政府采购货物和服务项目采用综合评分法的，除执行统一价格标准的服务项目外，采购人或其委托的采购代理机构应当依法合理设置价格分值。货物项目的价格分值占总分值的比重（权重）不得低于30%，不得高于60%。”

价格分比重过高

　　2号文件出台之初，不少家具采购项目中，价格分的比重往往定得较高。有的价格分为50分～60分，这种状况下，如果企业都能够精确计算成本，并且谨慎报价，一般来说，报价会围绕在一个相对的均值上下波动，价格分的偏差不会太大，而且，价格分上所带来的差距，会在综合评价的其他指标上进行考核并弥补回来，从而最终选择出最适合的供应商。对采购方来说，这种分值的设定也能够最大程度地节约财政资金。
但是，在实际操作的过程中，由于我国家具行业相应的标准并不完善和规范，完善的评估机制和诚信机制体系也尚未建立，因此，价格分的权重如果过高，一些企业就会在报价上动“歪脑筋”，恶意降价，让企业的报价低到一定程度，大大拉开与其他企业之间的价格分差距，使综合评价中的其他指标都不足以补回差距。于是“最低价”往往中标，而且让一些优秀的家具企业被排斥在外，并陷入政府家具采购就是“最低价中标”的误区。

注重综合实力考察

　　在经过一些项目的操作后，不少招标代理机构认识到家具采购中存在的上述问题，即家具并非是一种标准化的产品，不同的商家质量层次不齐，不同的价格下货物的品质差距也很大，价格分比重过高并不适用于那些对家具环保性能要求较高、家具材质要求较好的采购单位的要求。对于这样的采购项目，可以适当降低价格分的比重，因此，一些代理机构经过谨慎思考后，在设置价格分比重时，价格分的比重降低了，分值设在30分～40分，并对企业的考察重点放在企业的综合实力上，如在售后服务、产品的原材料构成、企业的同类项目的业绩、环保性能等方面设置相应的分值，从而最终选择出品牌美誉度高、产品质量好的企业。

　　某家具采购的项目负责人指出：价格分设置的导向很重要，比重设置过高，会使企业陷入价格战，而以较低价格采购的产品质量和售后服务难以得到有效保证。而家具一般使用的时间较长，质量和环保得不到保证，使用人的身心健康将受到巨大损害；售后服务得不到保证，花费的时间和费用往往更多，是非常得不偿失的事情。