办公家具低价中标究竟会带来哪些危害？政府采购信息报／网记者采访到12位供应商，一块来听听他们的真知灼见。
 

 
12位家具大佬热议“低价中标”：没有“赢家”的交易
 

    无法保证产品质量

 

    低价中标害人害已，误国误民，不能提倡。

 

    我国办公家具市场早有明文规定不允许使用E2级板材，但仍有不少企业用E2级板材、再生板制作低端柜子、班台等办公家具，谋取低价中标。低价中标后，其产品在工艺、环保方面大打折扣，采购方不能正常使用，结果买回来一堆垃圾。另外，正规企业要考虑环保、社保、医疗等各种成本，而小作坊什么也不必考虑，大不了关门大吉，留下一个庞大的社会包袱。

 

    制约行业良性发展

 

    在目前办公家具政府采购活动中，低价中标成为常态，这对于采购人和投标人来说都是伤害。如果采购人片面地追求低价的办公家具，而不综合考虑产品质量或性价比，投标人为了达到中标目的也一味地拼价格，这样以价格为导向的采购形势，最终将会制约整个办公家具行业的良性发展，也会带来很多社会问题。所以作为投标厂家，我们不希望“西安地铁电缆事件”的再次重演，不赞成这种低价中标的恶性竞争手段。

 

    造成“三败俱伤”

 

    低价中标可谓“三败俱伤”。对中标企业而言，虽然中了标却怎么也高兴不起来，因为获取不到利润，自然也谈不上发展；对那些未能中标的企业来说，为了能中标，前期付出很多努力，也做足了充分准备，最终却因为价格因素与中标失之交臂，得不到回报，打击实在不小；而低价中标对采购单位的伤害最大，花了100元钱买来200元钱的产品，俗话说的好,一分钱一分货，看似节约了资金，产品质量却难以保证。

 

    导致行业不关注产品本身

 

    低价中标是一种很不合理的采购模式。招标项目评分标准把价格分比例提高至60%、甚至70%，低于平均价又有很多评分优势，其实这就是最低价中标；恶性低价竞争，导致行业不再关注产品、设计、方案、用户研究等真正价值。

 

    恶意低价是不负责任的做法

 

    如果是能够在完全满足招标文件的条件下，因投标企业自身原材料采购渠道、先进工艺、高效的管理、压缩利润空间等因素而形成的低价，这是合理而且应该支持和鼓励的。

 

    如果以低于成本价或者更低的价格投标，是一种对采购、使用、投标人三方都是不负责任的做法。

 

    完善评分办法

 

    尽管采购人、政府采购代理机构、供应商多次呼吁完善投标中最低价满分的相关规定，但短期内实现仍有一定难度。作为办公家具供应商，一方面，应该从产品设计、成本控制、薄利多销策略等方面努力降低产品价格；另一方面，通过提高企业实力、生产工艺、环保控制及产品品质等优势来弥补价格高的劣势。

 

 

    家具是一种很难完全实现标准化的特殊物品，内在材质差距、工艺区别很大，难以单纯靠价格来比较优劣势。

 

    一个产品的品牌所追求的精益求精，以人为本的人体工效学设计理念，以水性涂饰工艺追求的绿色环保家具，是要付出成本代价的，而这些有时是与低价矛盾的。

 

    采购人也希望买到物有所值的家具，而不是买低价、粗制滥造、以次充好的家具，毕竟家具与使用体验、健康等息息相关，所以，采购人更关心产品的品质、品牌所带来的愉悦体验。物有所值是买方和卖方共同追求的目标。所以不赞成低价中标。

 

    首先，从企业角度来看，不利于行业之间健康发展。很多小规模企业无资质无平台，只管投一个最低价，影响大型企业的生存与发展，造成恶性循环中的恶性竞争；其次，从使用方角度来看，小规模企业最低价中标后，会想尽一切办法从原辅材料上面降低成本，来保证利润空间，导致使用方最低价买到的产品可能是最次最差的；第三，不利于公开透明化的竞争。小规模企业为了中标，报个最低价，等中完标后再去加价，或者变相加价，不利于公开公平公正的竞价原则。

 

 

    东莞光润家具股份有限公司总经办主任华虎山：

 

    在市场机制健全的社会里，最低价中标无疑可以降低成本，减少支出，淘汰落后的管理和生产方式，但我们目前市场机制不够健全，却屡屡出现低于成本价中标的例子，我们2008年曾与国内三家公司竞标一家美国著名卖家的工程单，在条件完全相同的情况下，第一轮不分伯仲，第二轮有一家公司为了中标，不断压价，最后以低于标底15%胜出，中标后才发现成本核算出现重大失误，不仅没有利润，还要赔上几个点，订单金额又很大，无奈之下，不断降低材料品质标准，结果生产出的产品经不起第三方检测，又不敢弃标，硬着头皮赔本赚了个吆喝，造成经济、信用双重损失。

 

    在目前情况下，单纯以最低价来确定中标，我不认为是好办法，应该与质量、售后服务、企业信用等关联，而严格的验收也是不可缺少的一环。

 

    影响使用感受

 

    珠海励致洋行办公家私有限公司北京分公司总经理黄伟光：

 

    低价中标现象在办公家具领域长期受到讨论和建议，特别是最近在其他行业也出现此类情况。说到底，还是要看各家具厂家的商德和社会责任感。对于使用方来说，主要看他们自身的预算和承受能力，并非只追求低价。借用网上的一段话“便宜的东西只有你买的那一刻是开心的，品质好的东西给钱那刻是心疼的，用的时候每天都是快乐的，感觉特别值得。”

 

    采购各方都不是赢家

 

    低价中标对行业发展有害无益。对采购方、供应方、组织方以及评审专家来说，没有任何一方是赢家。

 

    所采购的家具受价格所限，没有合理的利润，它的成本不足以支撑生产高品质的产品，提供不了优质的工艺，只能从省工省料上作文章，所以企业不是赢家。

 

    从使用方来说，低价竞争导致无法采购到满足自己需求的产品，包括材料、做工以及环保，因为没有买到优质、经久耐用、新颖的产品，所以使用方也不是赢家。

 

    组织方的职责是为政府用户把关，帮政府用户采购到配置更环保、品质更高的家具产品，但因为价格低廉、恶性竞争，组织方没有办法为使用方买到理想的产品，自然也算不上赢家。

 

    低价的前提是相同条件

 

    广东卫域医用家具实业有限公司总经理罗建国：

 

    不赞同绝对低价中标，应该在同等质量、同等服务及同等专业的前提下采取低价中标。

 

    政府采购应加大公开、公平、公正的力度，既要考虑到大企业的成本压力，也要扶持微小企业的成长。另外，帮企业把关质量、环保、信用的相关单位，要真正负责任的对待每一份认证，而不是为了盈利而办证，导致很多投标的商务资料弄虚作假。建议综合评分应该按价格30%，技术（含实物样品）60%，商务10%的比例。