判断是否物有所值有两个纬度，一是价格，二是质量（功能）。《政府采购法》设立当初，电商不发达，交易信息不对称，可能容易出现高价采购现象。但现在情况不同了，具有一定功能的家具，其价格是能够查询、有参照的，只要做好信息披露，是可以降低价格波动风险的。

 

    从质量（功能）的纬度看，评价政府采购是否物有所值的情况就复杂了许多，由于采购用户的年龄、阅历、个人喜好、办公环境条件及需求不同，对家具的选择就会不同，千人千面。如果采购用户提出采购不满足需求，往往可能是对产品本身喜好所致，因而如何规范采购人合理的采购需求就显得十分重要。

 

    对中央部门来说，要按照财政部印发的资产配置标准，国管局等部门的相关资产配置计划等，细化本部门、本单位的资产配置标准和规格。另外在一定范围内，对采购全过程公开，接受社会各界的监督，对采购的结果，开展资产绩效考评，用户满意度测评等方式，来反馈采购结果，规范今后的工作，真正做到物有所值。

 

 

    我们采购家具一般不采用最低价评标，绝大部分都是基准价评标，也就是中间价中标。在家具采购中，对首次中标的企业进行实地核实相关资质、设备、场地和工艺流程，对原材料和关键部件进行检验，对成品铁制家具进行抽检称重，对木制家具进行抽检破拆。因为政府采购量一般比较大，通常会组织专家进行验收，对环保标准执行情况进行检验，并且合同中对中标企业的售后维修保修也会有严格的要求。

 

    在军队采购企业诚信管理方面，不诚信的企业一旦核实后，单位会通报给全军的采购机构，将其列入黑名单，禁止该企业参加后续所有的相关招标活动。

 

    建议建立全国范围内的通报制度和黑名单制度，加大处罚力度，对违法违规企业起到很好地震慑作用。中间价中标已经给企业留有足够的利润空间，如果这样企业还见利忘义，质量没保证，这样的企业也该关门了，相信绝大部分企业都不会这样自砸招牌。

 

 

    是否使用最低评标价法，还要看招标产品的情况。例如，规格统一、性能稳定、市场透明度高、市场规范的产品，如电脑等IT产品，可采用最低评标价法。但是家具厂家良莠不齐，产品规格和质量没有很统一的标准，如果一味打价格战的话，后期企业提供的产品质量和服务就可能存在一定地风险。

 

    建议采用综合评分法，性价比高，产品可意，纠份少。

 

    中国水稻研究所副处长曹国强：

 

    目前并没有可行的办法来认定家具采购是否低价中标。其实，政府采购货物的价格一般都由市场来决定，无非是竞争充分的价格波动大，竞争不充分的，价格波动小。如果中标人提供成本清单且评标委员会认可，采购代理机构可以从中掌握其成本构成。不过，投标人一般不会如此轻率提供，而质疑人也无法取得中标人低于成本报价的证明材料，因此采购代理机构一般很难下“中标价不低于成本价”的结论。

 

    家具采购要实现物有所值，以下三点必不可少，一是采购需求的技术参数、各类指标表述要清晰明了，表述不能模棱两可、似是而非，特别是采购价占比高的指标，如材质、规格等因素；二是招标文件通用条款编制要科学、合理，如生产、供货、安装周期，货款结算方式等。一旦某个环节出了问题，很可能导致履约不畅等问题；三是招标采购文件所公开的预算，应根据实际需要，合理测算，不要盲目压缩规模，挤压供应商投标空间。

 

    而对于如何判断家具采购是否实现物有所值，主要依据中标价格是否合理,技术指标是否最接近以及用户满意度高不高三个主要指标来衡量。

 

    成都市公共资源交易服务中心交易三部副部长陈仕伟：

 

    办公家具品牌多、基材复杂、价格差异大，为了避免低价中标现象的发生，采购到物有所值的家具产品，前期的市场调研就显得尤为重要，必须首先扎实做好。在招标工作正式开展前，集中采购机构要做好市场调研，对供应商的生产规模、竞争实力等有一定了解，对市场价格变化和优惠比例等做到胸中有数，为顺利开展办公家具采购招标工作做好充分准备。

 

    同时，要科学制定招标文件。办公家具采购招标，编制科学而规范的招标文件也很重要。在招标文件中，内容要完整，办公家具的范围要清楚，合格供应商条件要合法，采购服务要求要合理，评标定标的原则和方法要科学等。上述因素都直接影响到采购单位能否确实采购到物有所值的产品。

 

    对于后期履约验收工作，一方面，采购人可以现场监督家具生产的全过程，如发现企业所使用的材料、加工工艺没有按照投标文件中承诺的条件进行，采购人有权单方面终止合同，并保留进一步索赔的权利；另一方面，在货物制造过程中和完工后，中标人的检验部门应对货物进行各项检验和试验，出具检验合格报告，并对检验报告的准确性负责。

 

    采购人也有权委托国家认可的质量检测机构，在中标人提供并安装好的货物中进行随机抽样检测。如果检测后发现货物不能满足国家相关标准或招标文件要求（尺寸、颜色、工艺环保等），采购人有权终止合同，并追究中标人给采购人造成的损失。

 

    此外，采购人还可以邀请参与该项目的其他投标人参与本项目的验收。多举措并举，确保采购的产品物有所值。

 

 

    低价中标问题不是一两句话就能说得清楚的，还要从政府采购制度本身说起。政府出台了很多法律条文规范市场，让更多的符合条件的供应商能够参与政府采购项目，但是政府采购制度本身的问题在实质上对企业造成了困扰。

 

    从之前强调的“节支率”，到现在推崇的“物有所值”，虽然政府刚刚理清思路，开始重视产品质量与后续服务体验，但并没有真正的抓住痛点。实际上企业真正关注的点在于市场的公平与规范。比如，现在市场上5000元一张的办公桌，大多数办公家具企业都有能力生产，质量上也都能达标。但是国家对行政单位办公家具有一个专门的“配置标准”，处级领导一张桌子3000元。那么实际产生的这2000元差价怎么办，厂家没有办法只能在用料或者一些零件的规格上做点儿文章。现在3000元一张的办公桌，要么用料工艺稍微差一些，要么就是款型上已经被主流市场淘汰。项目要求的预算不改，企业就只能生产这些过时的产品。而比较无奈的是，这种型号的产品不仅符合“配置标准”，似乎也是政府部门办公家具的常见样式。政府部门的领导办公室，班台、办公椅等，基本都是10年之前的老款，现在市场上更流行的智能桌、人体工程学椅子几乎看不到。

 

    而且，这几年，办公家具政府预算降低，环保要求提高，原材料上涨，但整体价格上浮不了，很多供应商表示项目越来越难做，政府采购要尊重市场规律，考虑一下招标文件的编制机制是否要改？是否应由本地区供应商代表参与编制？

 

    如果想让企业对政府采购市场有热情，那么采购前应当更多的听取企业、市场的声音。在提出采购需求、编制招标文件的时候一定要符合市场的实际情况以及当地供应商的生产能力。低价中标不是错误，而是政府采购市场本身的一种反应，政府部门应该充分重视起来。