在这起省级家具采购诉讼第一案中，甲公司自身不符合招标文件中的资质条件，假造印鉴章，与乙公司组成联合体参与竞标，其行为已经构成了不正当竞争行为。而从来没有正式登陆到“前台”的乙公司，居然在相当短的时间，先后向省政府采购中心出具了极为相左的两份书面证明。这种不诚信的做法，相信让所有政府采购操作机构的工作人员恨得“牙痒痒”，但是目前政府采购的相关法律还未能明确，对这类违规企业的处理具体由哪个政府采购部门实施？这些细则的缺失，让违规企业逍遥法外，更让人有种“心有余而力不足”之感。
　　
　　为什么乙公司会出现这种前后矛盾的行为呢？
　　
　　无非是利益驱使。在甲公司未与乙公司谈好合作之时，乙公司出具了未授权的证明文件，而在甲公司“东窗事发”，迫于压力又与乙公司谈合作，其中必然给了乙公司巨大的“油水”。在利益面前，乙公司“不计前嫌”又出具了一份授权证明。乙公司之所以敢将信誉当“玩票”，就因为它知道在此次招标中，自身不会受到任何损失。
　　
　　甲公司想当然地凭空捏造事实，祸由己起，投诉站不住脚，说不出理，就搬弄是非，颠倒黑白，把投诉当作“出气”、“泄愤”的手段，如此避实就虚，胡搅蛮缠，不求客观，到头来只能是损名失利，得不偿失。
　　
　　企业要敢于面对自身的失误和差错，勇于承认错误。面对不足，积极探究其产生的原因，从中汲取教训。要理性地检查、分析自身投标文件的不足，总结经验，“吃一堑长一智”，开拓进取，为下次投标作好充分的准备。
　　
　　从此案例来看，甲公司没有本着实事求是的态度对待采购人的核查，反而不求诚信，祈求逃避法律责任。
　　
　　甲公司在得知采购部门核实的标书真实情况后，一方面拒不承认自身的错误，另一方面与集中采购机构周旋，既怕承担法律责任，又怕因资料不真实而被取消成交资格会在业内产生不良影响，还怕政府采购监管部门的行政处罚。为无损自身利益，方便体面地退出，妄图赢得采购人的同情，甲公司就以不正当手段搬弄是非，梦想把违约法律责任推卸给他人。
　　
　　企业诚信缺失行为，可以被界定为企业经营中的机会主义行为，但是，随着信息在现代社会传递的速度加快，这种行为，完全是自己给自己制造障碍。世上没有不透风的墙，这种不正当、缺乏诚信、包庇其他人的做法，最终将通过一种或多种渠道传递出去，
　　
　　政府采购为众多的供应商提供了一种新的发展渠道，需要众多的商家用诚信自律的行动来共同维护，也需要政府用相关的制度加以规范。
　　
　　严厉的制度下，企业必然不敢违规。
　　
　　政府采购相关部门需要健全投诉、举报受理和查处制度，对在政府采购活动中不按规定采购，明招暗定，串通投标，贿赂评委、营私舞弊，出卖资质、虚假投标，订立虚假合同等违法违纪行为进行严肃查处。及时发现，及时处理，公开曝光，维护政府采购各方的合法权益。让政府采购政策法规落到实处，树立政府采购权威。