在家具公开招标项目中，评标专家权大责小现象值得关注，一方面专家对供应商是否中标发挥着关键性作用，另一方面，在项目出现问题时却不负有直接责任。为了限制专家的自由裁量权，在家具项目招标时，各地政府采购中心应细化招标文件的评分标准，降低专家自由打分空间，同时推出暗标评审环节。

办公家具

学校家具

酒店家具

馆藏类家具

医院家具

　　以最近开标的"中国食品药品检定研究院家具采购项目"为例，招标文件就规定，该项目在第一包、第二包、第四包和第五包的评审中，商务分和技术分占70分，其中暗标评审分为16分。暗标部分包含三项，第一项为投标产品风格、样式和总体效果，要求依据效果图和整体平面图进行评审；第二项为产品的整体质量与性能，要求依据结构设计图及选用材料进行评审；第三项为所投产品原辅材料，要求根据所提供的原辅材料明细表进行打分。

　　为防止暗标评审时出现标记，政府采购中心可以要求招标文件中的货物数量配置表、样图表和原辅材料明细须按照规定的格式套用，不得出现任何与其他投标文件明显不同的记号，同时规定了字号、字体以及样图的序号和页面的横置等。

　　暗标评审的推出，有效消除了评标过程中评委会成员的打分倾向性，净化了评标环境。与暗标对应的明标，每份标书上都有署名，评委会成员可以根据与供应商的相识、私交或者其他原因，给同样的标书不同的分数，有时分数差距甚至达到10分之多，造成了评标的不公正。同时，暗标评审也增加了竞标的质量，在不知情的情况下，评标委员会评出的结果会更加公正。

　　事实上，暗标评审不仅可以制约专家，同时也可以避免采购人的倾向性。在明标评审时，采购人为了选中意中人，会为某个供应商量身定制招标文件，导致贪污、受贿等腐败现象的发生，而采用暗标评审，采购人也无法确定哪个暗标文件是"意中人"，对于所有供应商而言，标准是平等、公开的。这样就逼迫供应商把精力放在质量技术之上，评标结果也将更为公正。