【视频】12个月内三次以上“查无实据”投诉，你理解对了吗？

​在政府采购活动中，投诉是供应商依法享有的维护自己合法权益的权利，那么，法律法规对供应商投诉次数有限制吗？

《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第三十七条第一款规定，投诉人在全国范围12个月内三次以上投诉查无实据的，由财政部门列入不良行为记录名单。该规定并非说一家供应商一年内最多投诉次数三次。

其中，“全国范围”是指在全国范围内，供应商提起的投诉，经各地财政部门实施行政处罚的累计频次。

“12个月内”指的不是从年初到年尾的自然年度（即从1月1日至12月31日），而是指任意一个连续的12个月时间跨度。

“查无实据”应该是针对投诉事项而言，而非投诉行为。94号令规定的“查无实据”，包括因投诉没有事实依据、没有法律依据、不符合法律规定的要件、超过受理范围等情形决定驳回投诉或者认定投诉事项不成立。

此外，按照94号令第四十二条的规定，“以上”“以下”均含本数，因此，供应商提起三次投诉查无实据的，即由财政部门列入不良行为记录名单。

需要注意的是，“查无实据”并不完全等同于缺乏事实依据。“查无实据”从文意解读上来讲是查究起来，没有确实的根据或证据。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条的规定，“证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据”。结合司法实际，就有“无证据”“证据不足”和“证据不实”三种说法。缺乏事实依据，应该是包括“无”“不足”和“虚假”三种情形。

“查无实据”指的是，针对某一投诉，经过财政部门的深入调查，未能找到确凿的证据来支持该投诉。缺乏事实依据则是指投诉在提起时，就未能提供足够的事实证据来支持其主张。这可能是因为证据不足、证据被忽略或证据未被有效呈现等原因导致的。

如果投诉被认定为查无实据，那么投诉人可能会面临被列入不良行为记录名单等法律后果。如果投诉被认定为缺乏事实依据，则可能直接导致投诉被驳回，但不一定会产生如同“查无实据”般的严重法律后果。

以上是本期的全部内容，我们下期再见！

配音：张静