陈晓钢：高校审计聚焦内控实效，严把科学编制采购文件关

​高校采购工作具有采购标的多、流程复杂等特点。那么，在对高校采购工作审计的过程中，常见的问题有哪些？在审计的监督之下，政府采购工作如何更好地开展？在政府采购法规与实务高级研修班（广州）上，华南农业大学高级审计师陈晓钢对此进行了深入解读。

​图为华南农业大学高级审计师 陈晓钢（摄影/姚华焘）

档案管理机制不健全

项目相关文件保存混乱

陈晓钢指出，当前针对高校采购工作，审计主要聚焦三方面：一是单位内控制度建设及实施效果；二是采购文件编制及采购政策执行情况；三是采购工作绩效管理。

在审计实践中，内控制度建设问题尤为突出。为此，陈晓钢列举了四种主要情况：一是项目相关文件保管混乱，如委托代理的采购项目，本该由采购代理机构保存的资料却由采购部门保管。二是档案管理机制不健全。如有的项目缺少验收报告、未中标供应商的投标文件等相关文件。三是信息化管理缺失。如采购人员未完整上传采购项目相关文件至管理系统或未在管理系统完成最终的归档流程。四是监督机制缺位。如整个归档过程缺乏必要的审核及监督环节。

评审因素设置不合理

成审计中高频问题

对于采购文件编制中存在的问题，陈晓钢指出，在审计中发现评审因素设置与采购项目无关、采购文件评审因素未细化和量化等问题较为普遍。如某校园引进共享电单车采购项目，采购文件要求“投标人被评为省级或直辖市专利工作试点企业，得3分”，这种做法就属于“采购文件评审因素设置与采购项目无关”的情形，构成对潜在供应商的不合理限制，对其他未评为专利工作试点的供应商不公平。

再如某宿舍家具采购项目，招标文件规定：投入服务、售后人员数量较多的，得3分；投入服务、售后人员数量一般的，得2分；投入服务、售后人员数量较少的，得1分。这种做法属于“采购文件评审因素未细化和量化”的情形，赋予了评审专家过大的自由裁量权。

“建议采购人针对采购文件设置的非实质性要求的技术参数，在评审赋分时采用其中任意一种做法：一种是按照指标重要程度赋予不同的分值权重正向赋分；另一种是对不满足技术指标要求的进行反向扣分，扣完为止。要注意的是评审标准中的分值设置要与评审因素的量化指标相对应。由于每项技术指标的分值不一定相同，应赋予多少分值，可根据该项指标的重要性合理设置，但赋分指标对应的分值总和要与技术指标总分值一致。这要求采购人对每项技术参数、采购结果的影响进行分析，按其重要性和影响程度分类，再赋予分值。”陈晓钢说。