■    家具定点采购离谱报价因何而生（下）　　
　　
　　编者按 家具定点采购离谱报价的由来，追根究底是评标办法不完善。尽管定点采购报低价并不会影响后续采购，但这种乱象需要及时纠正，最有效的办法就是调整评标方案。“家具定点采购离谱报价因何而生”专题报道上篇介绍了离谱报价存在的原因和现象，下篇将对评标办法进行分析，并提出相应对策。
　　
　　木制包正常报价为20万元，中标供应商平均报价不到14万元；钢制包正常报价为8万余元，中标供应商平均报价不到4万元，为何会出现这种情形？
　　
　　中央国家机关政府采购中心（以下简称“国采中心”）采购二处家具项目负责人方宁表示，报价越来越低的主要原因是定点采购招标的产品是虚拟产品而非实物。因实际采购的产品往往是定制化产品，异形率高，很难按照招标时的产品进行采购，供应商就不需要严格执行招标价格了。
　　
　　家具异形率高是主因
　　
　　办公家具定点采购项目的预算必须遵循《中央行政单位通用办公设备家具购置费预算标准（试行）》的规定，并在此基础上进行细化，列出一系列通用性较强的办公家具的具体品类，让供应商对这些具体产品进行报价。这种做法可能存在两个弊端：第一，实际项目不存在致使项目预算无法确定上限或者下限，最终导致供应商为了中标越报越低；第二，尽管是通用类的办公家具，但是由于家具的材料、设计、工艺等可变化部分较多，将B 类的皮质换成A类，五金件进行变换，从外观上无法分辨，但价格会有所不同。在实际采购时，即使是通用类家具，在材质、外形、颜色上仍然存在诸多可变化的空间，这些因素一旦变化，价格自然也不一样。这些因素导致了供应商不执行招标价格。
　　
　　当《政府采购信息报》记者询问采购人是否会严格遵守财政部规定的相关配置标准时，他们都一致回应坚决会。当记者询问采购人供应商是否按照投标价格来供货时，答案却是：“我们采购的家具不在投标产品范围之内，有很大差别。”
　　
　　某中央部委单位相关负责人在接受记者采访时表示：“我们单位的采购比较特殊，家具厂家投标时的产品无法满足我们的需求。”
　　
　　变虚拟需求为现实需求
　　
　　一位家具采购业内人士对家具异形率高的观点持反对意见。他表示，政府部门采购的家具大同小异，各部门在家具的使用需求上并没有多大的差别，不外乎班台、办公椅、衣柜、书柜和沙发等。关键问题是价格低，后期无法执行采购。
　　
　　中共中央直属机关采购中心采购一处副处长、家具项目负责人王浩在分析价格低的问题时这样说：“事实上，这种现象形成了一个恶性循环，因为采购需求不确定，供应商为了中标报出低价，过低的价格又无法执行。深层次的原因主要是家具定点采购的需求是虚拟的，解决问题办法是变虚拟需求为现实需求。”
　　
　　方宁也有一致的看法：“关键要变虚拟招标为实物招标。有了实物，供应商必须按照现招的产品进行报价，自然会权衡成本和利润。”
　　
　　不过，在定点执行中，如何将虚拟需求变为现实需求，目前还没有好的方法。有人提出这样的想法：根据财政预算和过去一年的采购的经验性数据，统计出下一个年度的采购需求，将其进行分类打包，然后进行定点采购，供应商需要对实际需求进行报价，这样也许可以避免出现离谱低价。
　　
　　记者手记
　　
　　不能放任离谱报价现象
　　
　　办公家具定点采购招标价格过低，执行难度大。事实上，真正按照报价执行的企业也是凤毛麟角。在这场离谱报价的背后，相关各方似乎都有难言之隐。
　　
　　供应商认为：“过低报价，关键是综合评分法存在弊端，评标专家失责，对过低报价视而不见。”
　　
　　专家认为：“生产、管理成本不同，工艺结构材料来源不同，产品价格自然不同，是否在成本价之下，没人监督”。
　　
　　操作机构认为：“操作机构无法收集需求，对专家没有监管职责，我们只做到程序合法就可以了”。
　　
　　监管机构认为：“没有人举报，没有证据，无法做出处理”。而供应商代表这样回应：“企业都是小绵羊，举报对我们没好处。”
　　
　　最后，这成为了一个普遍存在却无人解决的问题。
　　
　　不过，这似乎并没有影响采购人的采购，采购人可以以不同技术需求为理由，按照正常价格采购。但是，离谱报价的畸形存在，长此以往，最终影响的可能是政府采购的威信与荣誉。