编者按 天上掉不了馅饼，免费的事情未必都是好事情。目前，在政府采购家具时，往往需要企业为其提供技术需求设计方案，但是却很少为此支付费用。由此产生的负面影响是政府采购频繁出现质疑投诉，且存在倾向性的诟病。在目前产能过剩、市场竞争激烈的情形下，暂时还可免费享受到技术服务，但随着行业的成熟，这种情形将不可持续。

设计方案不会始终是免费的午餐。

　　
　　政府采购的家具使用单位不光是政府机关单位，还包括银行、高校、医疗和研究机构等更为细分的用户。不同机构所需要的家具不同，技术需求也会有不同，仅依靠采购人自身的专业知识和代理机构的项目操作经验很难为所有的专业机构提供专业且完整的设计方案。借助家具行业自身力量成为最常用的方法，特别是要求企业提供设计方案成为政府采购技术需求制作阶段最常采用的办法。不过，这种做法受到了越来越多的质疑。
　　
　　一家提供致倾向性明显
　　
　　最近，《政府采购信息报》记者收到一起关于家具采购技术需求存在倾向性而产生的质疑案例。
　　
　　宁夏回族自治区某政府机关在采购办公家具时，招标文件中要求提供两类办公椅，其中一类办公椅的规格为坐宽480mm×坐深510mm×坐高480mm。记者调查发现，在符合人类工效学的前提下，坐宽和坐深相差不应该超过20mm，而坐高正常范围为450 mm —460mm。坐高不宜超过460mm，否则会吊脚造成坐感不适；另一类办公椅的规格要求“办公椅的扶手要具备9档升降，前后左右具有调节功能，要满足舒适办公。椅背具有双锁扣四档升降锁定功能，可满足不同身高人士使用。”记者调查发现，在国内办公椅中，具有升降扶手功能的升降档数一般为2档，大约100mm，基本不生产9档升降的。椅背最多也只有2档升降的。
　　
　　不难看出，该案例对办公椅的功能进行了详细的规定，且多个需求并非行业的一般性的、科学合理的需求。因此，供应商提出“这显然是针对某一两个厂家的产品提出的技术需求，存在明显的技术倾向，且技术需求违背了人类工效学。”
　　
　　类似技术需求存在倾向性的案例不在少数，这种倾向有的是有意的，有的可能是无意的。出现这种情况的原因在于供应商提前介入家具采购需求的设计阶段，为不懂行的采购人提供有技术倾向性的设计方案。
　　
　　综合多家方案提合理需求
　　
　　国内某知名钢制办公家具企业代表向记者这样表示：“政府采购市场的利润越来越低，就拿前期提供设计方案和样品来说，企业投入了巨大的精力，如果未中标，相当于前期的工作白干。”
　　
　　对此，该采购人表示：“家具采购招标向来是不支付设计费用的，我们在招标文件中说得很明白，所有参与投标的供应商给出的报价要包括产品、设计、安装和服务等，不另行支付费用。”
　　
　　北京飞云办公家具有限公司总经理佟明伟说：“多数时候，采购人会综合不同厂家给出的方案，将其揉在一起，做出一个综合版本再进行招标。”
　　
　　记者调查发现，采购单位在招标前一般遵循这样的程序：了解市场上的家具企业和产品，然后寻找较好的厂家3家左右，邀请其提供家具需求技术方案，需求方案设计好后，再进行综合，邀请相关专家进行把关，采购中心给出改进建议，最后发布招标公告。
　　
　　这种做法避免了政府采购中可能存在的技术倾向性，但是付出设计成本的供应商并没有获得相应报酬，最多只是在采购人那里混了个脸熟。
　　
　　享受免费服务难长久
　　
　　“享受家具设计方案免费，从节约财政资金的角度出发，的确可以节省下一笔设计费用。但似乎也需要为此付出某种代价，技术需求可能存在过重的厂家色彩而被质疑。天下没有免费的午餐，如果一个供应商多次为一家单位设计需求方案，由于存在歉意，采购人代表很难保持公正的立场。”中国家具协会理事长朱长岭表示。
　　
　　朱长岭认为，采购单位为改进技术需求求助家具供应商，这很容易导致被供应商牵着鼻子走。
　　
　　“政府采购让企业提供设计方案而不付费，实际上是一种违法行为。首先，招标投标的参与者无论是甲方还是乙方，都必须加强知识产权意识。设计方案不给钱白用是不合理的。目前，行业面临产能过剩问题，可以这么做，但不能长久。其次，政府采购要守法。从法律的角度讲，综合别人的设计方案，让另外的厂家进行生产，这是违法的行为。”朱长岭补充道。